विबंधन (एस्टोपेल) क्या है? समझाइए।

विबंधन क्या है? समझाइए।

विबंधन क्या है ? समझाइए। 

विबंधन (एस्टोपेल) 

एस्टोपेल आम कानून कानूनी प्रणालियों में एक न्यायिक उपकरण है जिसके द्वारा एक अदालत किसी व्यक्ति को दावा करने या अपने शब्द पर वापस जाने से रोक सकती है या "रोक" सकती है; जिस व्यक्ति को मंजूरी दी जा रही है उसे "रोक दिया गया" है। [१] [२] [३] एस्टोपेल किसी को विशेष दावा करने से रोक सकता है। एस्टॉपेल के कानूनी सिद्धांत सामान्य कानून और समानता दोनों पर आधारित हैं । [४] [५] यह अंतरराष्ट्रीय कानून में भी एक अवधारणा है । [6]

एस्टोपेल के प्रकार

कई अलग-अलग प्रकार के अवरोध उत्पन्न हो सकते हैं, लेकिन उनके बीच सामान्य सूत्र यह है कि एक व्यक्ति को कानून में एक विशेष स्थिति पर जोर देने से रोका जाता है जहां ऐसा करना अनुचित होगा। चित्रण के माध्यम से:

यदि एक मकान मालिक किरायेदार से वादा करता है कि वह पट्टे को समाप्त करने के अपने अधिकार का प्रयोग नहीं करेगा, और उस वादे पर भरोसा करते हुए किरायेदार परिसर में सुधार करने के लिए पैसा खर्च करता है, तो प्रॉमिसरी एस्टॉपेल का सिद्धांत मकान मालिक को समाप्त करने के अधिकार का प्रयोग करने से रोक सकता है, भले ही उसका वादा अन्यथा अनुबंध के रूप में कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हो सकता है। जमींदार को एक विशिष्ट अधिकार का दावा करने से रोका जाता है ।

यदि कोई व्यक्ति एक देश में यह दावा करते हुए कानूनी कार्यवाही करता है कि दूसरे व्यक्ति ने उन्हें लापरवाही से घायल किया है और उस देश की अदालतें यह निर्धारित करती हैं कि कोई लापरवाही नहीं हुई है, तो मुद्दे के सिद्धांत के तहत पहला व्यक्ति अदालतों के समक्ष बहस करने में सक्षम नहीं होगा। दूसरे देश का कि दूसरा व्यक्ति लापरवाह था (चाहे उसी दावे के संबंध में या संबंधित दावे के संबंध में)। पहले व्यक्ति को किसी विशिष्ट दावे का दावा करने से रोक दिया जाता है ।

एस्टोपेल एक न्यायसंगत सिद्धांत है। [७] तदनुसार, कोई भी व्यक्ति जो एक वियोग का दावा करना चाहता है, उसे सामान्य रूप से " साफ हाथों " के साथ अदालत में आना चाहिए ।

एस्टोपेल का सिद्धांत (जो किसी पार्टी को अधिकार का दावा करने से रोक सकता है) अक्सर छूट के सिद्धांत के साथ भ्रमित होता है (जो एक बार उत्पन्न होने पर अधिकार को त्यागने से संबंधित है)। यह भी काफी हद तक ओवरलैप करता है, लेकिन लैच के न्यायसंगत सिद्धांत से अलग है ।

व्युत्पत्ति और उपयोग

क्रिया है नामंज़ूर करना है, जो से आता मध्य अंग्रेजी estoppen , जो अपने आप से उधार पुरानी फ्रांसीसी अस्वीकृत करना (पी) एर , estouper , शायद से अश्लील लैटिन * stuppāre। लैटिन स्तूप से 'टू स्टॉप अप टू टो, कौल्क ', प्राचीन ग्रीक स्तूप से 'टूटा हुआ सन', 'टूटा हुआ सन'। [8] संज्ञा रूप विबंधन पर आधारित है पुरानी फ्रांसीसी estoupail, 'डाट, डाट', की एक व्युत्पन्न estouper ।

जहां एक अदालत को पता चलता है कि एक पक्ष ने कुछ ऐसा किया है जो एक प्रकार के वियोग की गारंटी देता है, उस पक्ष को कुछ संबंधित तर्क देने या कुछ संबंधित अधिकारों का दावा करने से रोक दिया जाता है। प्रतिवादी को संबंधित बचाव पेश करने से रोक दिया जाता है, या वादी को प्रतिवादी के खिलाफ संबंधित तर्क देने से रोक दिया जाता है। लॉर्ड कोक ने कहा, "इसे एक रोक या निष्कर्ष कहा जाता है, क्योंकि किसी व्यक्ति का स्वयं का कार्य या स्वीकृति सत्य का आरोप लगाने या उसकी पैरवी करने के लिए उसका मुंह बंद या बंद कर देती है।" [९]

अवलोकन

एस्टोपेल को कभी-कभी साक्ष्य का नियम कहा जाता है [१०] जिसके तहत किसी व्यक्ति को किसी तथ्य के प्रमुख साक्ष्य से रोक दिया जाता है जिसे पहले ही सुलझा लिया गया है या उन्हें अन्यथा दावा करने से रोक दिया गया है, लेकिन यह एक अतिसरलीकरण हो सकता है। सबसे पहले, हालांकि कुछ एस्ट्रोपेल्स किसी पार्टी को तथ्यों पर जोर देने से रोकने से संबंधित हैं, अन्य किसी पार्टी को अधिकार या दावे का दावा करने से रोकने से संबंधित हैं । दूसरे, आम कानून क्षेत्राधिकार में कानूनों के संघर्ष के तहत , साक्ष्य के मामलों को आमतौर पर स्थानीय अदालत ( लेक्स फॉरी ) के कानून के लिए प्रक्रियात्मक मामलों के रूप में माना जाता है , जबकि आम तौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि एक एस्टॉपेल मूल अधिकारों को प्रभावित कर सकता है और इसलिए मायने रखता है उचित कानून (या लेक्स कारण ) द्वारा निर्धारित किया जाना है जो विशेष मुद्दे को नियंत्रित करता है। [1 1]

कई अलग-अलग प्रकार के एस्टॉपेल हैं जो सामान्य कानून कानूनी प्रणालियों के तहत उत्पन्न हो सकते हैं। एक से अधिक अवसरों पर न्यायिक रूप से यह देखा गया है कि उनके बीच की कड़ी अक्सर कुछ कमजोर होती है। अनुबंध पर ट्रेटेल नोट करता है कि "अचेतनता ... उनके बीच की कड़ी प्रदान करती है", लेकिन फिर भी उनके पास "अलग-अलग आवश्यकताएं और आवेदन के विभिन्न इलाके" हैं। [१२] अदालतों ने एक सामान्य अंतर्निहित तर्क या सिद्धांत बनाने के प्रयास को लंबे समय से छोड़ दिया है:

यह प्रदर्शित करने का प्रयास... कि सभी अवरोध... अब प्रतिनिधित्व द्वारा एकल और सर्व-समावेशी एस्टॉपेल में समाहित हो गए हैं और यह कि वे सभी एक ही सिद्धांत द्वारा शासित हैं [हैं] कभी भी सामान्य स्वीकृति नहीं मिली।

लॉर्ड मिलेट [13]

एस्टॉपेल की दलील अक्सर छूट की दलील के साथ निकटता से जुड़ी होती है , दोनों का उद्देश्य दिन-प्रतिदिन के लेन-देन में प्रामाणिकता सुनिश्चित करना है । [१४] यह भिन्नता और चुनाव के सिद्धांतों से भी संबंधित है। यह बीमा, बैंकिंग और रोजगार सहित अनुबंध कानून के कई क्षेत्रों में लागू होता है। में अंग्रेजी कानून , की अवधारणा वैध उम्मीद के दायरे में प्रशासनिक व्यवस्था और न्यायिक समीक्षा में विबंधन के समकक्ष है सार्वजनिक कानून ।

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल अक्सर लागू किया जाता है जहां बिना किसी विचार के एक वादा या समझौता किया जाता है। जब एक प्रतिवादी द्वारा बचाव के रूप में उपयोग किया जाता है तो इसे कभी-कभी "ढाल" कहा जाता है, और जब एक वादी द्वारा सकारात्मक रूप से उपयोग किया जाता है तो इसे कभी-कभी "तलवार" कहा जाता है। [१५] [१६] इसे आमतौर पर ढाल के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, [१७] कुछ टिप्पणीकारों ने कहा कि इसे केवल ढाल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, हालांकि यह अधिकार क्षेत्र के साथ बदलता रहता है। [18]

उदाहरण

एस्टोपेल को निम्नलिखित जैसे उदाहरणों पर विचार करके समझा जा सकता है:

एक शहर ने दूसरी पार्टी के साथ अनुबंध किया। अनुबंध में कहा गया है कि शहर के वकील द्वारा इसकी समीक्षा की गई थी और अनुबंध उचित था। एस्टोपेल ने अनुबंध के अमान्य होने का दावा करने से शहर को रोकने के लिए आवेदन किया था। [19]

एक लेनदार अनौपचारिक रूप से एक देनदार को सूचित करता है कि लेनदार उनके बीच ऋण को माफ कर देता है। भले ही इस तरह की क्षमा को औपचारिक रूप से प्रलेखित नहीं किया गया हो, लेनदार को अपना मन बदलने और ऋण लेने की मांग करने से रोका जा सकता है, क्योंकि यह परिवर्तन अनुचित होगा।

एक मकान मालिक एक किरायेदार को सूचित करता है कि किराया कम कर दिया गया है, उदाहरण के लिए, क्योंकि निर्माण या उपयोगिता सेवाओं में चूक हुई थी। यदि किरायेदार परिसर में रहने के लिए इस कथन पर निर्भर करता है, तो मकान मालिक को पूरा किराया लेने से रोका जा सकता है।

प्रकार

अंग्रेजी, ऑस्ट्रेलियाई और अमेरिकी कानूनों के तहत कुछ प्रकार के रोक इस प्रकार हैं:

दीवानी मामलों में

रिलायंस-आधारित एस्ट्रोपेल्स : इनमें एक पार्टी शामिल होती है जो दूसरे पक्ष द्वारा की गई या कही गई किसी बात पर निर्भर करती है। जिस पार्टी ने प्रदर्शन किया/बोला वह वह है जिसे रोक दिया गया है। इस श्रेणी की चर्चा नीचे की गई है ।

रिकॉर्ड द्वारा एस्टॉपेल : यह अक्सर कार्रवाई के मुद्दे/कारण के रूप में उत्पन्न होता है, एस्टॉपेल या न्यायिक रोक जहां पिछली कानूनी कार्यवाही में किए गए आदेश या निर्णय पक्षों को समान मुद्दों या कार्रवाई के कारणों पर पुनर्विचार करने से रोकते हैं।

विलेख द्वारा एस्टोपेल : ऐसी स्थितियाँ जहाँ साक्ष्य के नियमएक वादी को जो कहा या किया गया था, उसकी सच्चाई को नकारने से रोकते हैं।

मौन या स्वीकृति द्वारा रोक: एस्टोपेल जो किसी व्यक्ति को कुछ करने से रोकता है जब उसके पास पहले ऐसा करने का अधिकार और अवसर होता है, और इस तरह की चुप्पी दूसरे व्यक्ति को नुकसान पहुंचाती है।

लाचेस : एक वादी के बाद जानबूझकर और टालमटोल करने से रोकने के लिए एक विरोधी को नुकसान पहुंचाने के लिए कार्रवाई में देरी होती है।

अमेरिकी आपराधिक मामलों में

एस्ट्रोपेल द्वारा फंसाना : अमेरिकी आपराधिक कानून में, हालांकि " कानून की अज्ञानता कोई बहाना नहीं है " एक सिद्धांत है जो आम तौर पर पारंपरिक (पुराने सामान्य कानून ) अपराधों के लिए होता है, अदालतें कभी-कभी इस बहाने को बचाव के रूप में अनुमति देती हैं , जब प्रतिवादी दिखा सकता है कि वे यथोचित रूप से भरोसा करते हैं। उस कानून को लागू करने या उसकी व्याख्या करने का आरोप लगाने वाले सार्वजनिक अधिकारी (अधिकारियों) द्वारा कानून की व्याख्या पर, जैसे कि एक नियामक अधिकारी (भले ही उस अधिकारी की व्याख्या बाद में गलत होने के लिए निर्धारित हो)। [२०] बचाव पांचवें संशोधन में " निष्पक्षता " सिद्धांतों पर आधारित है । [२०] इसमें आम तौर पर तथ्य का निर्धारण शामिल होता है , कानून का नहीं, [२०] यह निर्धारित करने के अलावा कि क्या व्याख्या करने वाले सरकारी अधिकारी के पास बचाव पक्ष द्वारा दावा की गई कानूनी स्थिति है। [20]

रिलायंस-आधारित एस्ट्रोपेल्स

रिलायंस आधारित एस्टोपेल्स (अंग्रेजी कानून में) में शामिल हैं: [21]

तथ्य का प्रतिनिधित्व करके, जहां एक व्यक्ति दूसरे के लिए तथ्यों के एक समूह की सच्चाई का दावा करता है;

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल, जहां एक व्यक्ति दूसरे से वादा करता है, लेकिन कोई लागू करने योग्य अनुबंध नहीं है; तथा

मालिकाना एस्टॉपेल, जहां पार्टियां जमीन के मालिकाना हक पर मुकदमा कर रही हैं।

हल्सबरी और स्पेंसर बोवर दोनों (नीचे देखें) इन तीन एस्टॉपल्स को सामूहिक रूप से प्रतिनिधित्व द्वारा एस्टॉपेल के रूप में वर्णित करते हैं । अधिक सरलता से, एक पक्ष को कुछ कहना या करना चाहिए और देखना चाहिए कि दूसरे पक्ष को व्यवहार बदलने के लिए क्या कहा या किया जाता है।

सभी निर्भरता-आधारित एस्ट्रोपेल के लिए पीड़ित पक्ष को प्रलोभन और हानिकारक निर्भरता दोनों दिखाने की आवश्यकता होती है , अर्थात:

यह दिखाने के लिए सबूत होना चाहिए कि प्रतिनिधि वास्तव में पीड़ित को प्रतिनिधित्व या वादे पर कार्य करने का इरादा रखता है, या

पीड़ित को अदालत को संतुष्ट करना चाहिए कि प्रासंगिक प्रतिनिधित्व या वादे पर कार्य करना उसके लिए उचित था, और

पीड़िता ने जो किया वह या तो उचित था, या

पीड़ित ने वही किया जो प्रतिनिधि का इरादा था, और

पीड़ित को नुकसान या नुकसान होगा यदि प्रतिनिधि को जो कहा या किया गया था उसे अस्वीकार करने की अनुमति दी गई थी - नुकसान उस समय मापा जाता है जब प्रतिनिधि प्रतिनिधित्व को अस्वीकार करने या वादा वापस लेने का प्रस्ताव करता है, उस समय नहीं जब दोनों में से कोई भी किया गया था, और

सभी परिस्थितियों में, प्रतिनिधि का व्यवहार ऐसा है कि उसे या उसे झुकने की अनुमति देना "अचेतन" होगा।

सीधे शब्दों में कहें तो प्रॉमिसरी एस्टॉपेल में चार आवश्यक तत्व होते हैं जिन्हें वादी को साबित करना होगा:

एक वादा था

जिस पर यथोचित भरोसा किया गया था

जिसके परिणामस्वरूप वादा करने वाले को कानूनी नुकसान होता है

न्याय को वादे के प्रवर्तन की आवश्यकता है

तथ्य के प्रतिनिधित्व द्वारा एस्टोपेल और प्रोमिसरी एस्टॉपेल परस्पर अनन्य हैं: पूर्व मौजूदा तथ्य (या मिश्रित तथ्य और कानून) के प्रतिनिधित्व पर आधारित है, जबकि बाद वाला कुछ पूर्व-मौजूदा अधिकार को लागू नहीं करने के वादे पर आधारित है (यानी यह भविष्य के बारे में एक इरादा व्यक्त करता है)। एक प्रॉमिसरी एस्टॉपेल केवल उन पार्टियों के बीच संचालित होता है, जो प्रतिनिधित्व के समय, एक मौजूदा रिश्ते में थे, जबकि यह तथ्य के प्रतिनिधित्व से रोक लगाने की आवश्यकता नहीं है।

अंग्रेजी और ऑस्ट्रेलियाई अदालतों में अचेतनता के लिए परीक्षण कई कारकों को ध्यान में रखता है, जिसमें पार्टियों के व्यवहार, मन की स्थिति और परिस्थितियां शामिल हैं। आम तौर पर, निम्नलिखित आठ कारक निर्धारक होते हैं: [२२]

वादा/प्रतिनिधित्व और उस पर निर्भरता कैसे प्रेरित हुई;

वादे/प्रतिनिधित्व की सामग्री;

पार्टियों का सापेक्ष ज्ञान;

निर्भरता में संबंधित गतिविधियों में पार्टियों की सापेक्ष रुचि;

पार्टियों के संबंधों की प्रकृति और संदर्भ;

पार्टियों की स्थिति की सापेक्ष ताकत;

पार्टियों के संबंधों का इतिहास; तथा

वचनदाता/प्रतिनिधि द्वारा उठाए गए कदम, यदि कोई हों, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसने रोके जाने योग्य नुकसान नहीं पहुंचाया है।

लेकिन कोबे बनाम यमन की पंक्ति में , [२३] फॉस्कोट के लॉर्ड स्कॉट ने निम्नलिखित कहा:

एक मालिकाना एस्टॉपेल के लिए सामग्री में, सिद्धांत रूप में, एक दावेदार द्वारा किया गया एक मालिकाना दावा और कुछ तथ्य, या मिश्रित तथ्य और कानून के आधार पर उस दावे का उत्तर शामिल होना चाहिए, जिसके खिलाफ दावा किया गया था, जिसे रोका जा सकता है। दावा करने से। एक "मालिकाना एस्टॉपेल इक्विटी" का इलाज करने के लिए केवल अचेतन व्यवहार की आवश्यकता के रूप में भ्रम का एक नुस्खा था। जिस उपाय के लिए, न्यायाधीश द्वारा पाए गए तथ्यों के आधार पर, दावेदार हकदार था, उसे न तो एक रोक पर आधारित और न ही चरित्र में स्वामित्व के रूप में वर्णित किया जा सकता है। उनके प्रभुत्व का वर्तमान दृष्टिकोण यह था कि क़ानून (कानून सुधार (विविध प्रावधान) अधिनियम १९८९ की धारा २) द्वारा घोषित एक समझौते को लागू करने योग्य बनाने के लिए मालिकाना रोक की प्रार्थना नहीं की जा सकती थी। अधूरी संविदात्मक बातचीत के दौरान किए गए एक प्रतिनिधित्व द्वारा उत्पन्न निराशाजनक उम्मीद के लिए एक उपाय प्रदान करने के लिए एक रचनात्मक ट्रस्ट लगाने का दावा गलत था और अचेतन व्यवहार पर भरोसा करके इसे बनाए नहीं रखा जा सकता था। हालाँकि, दावेदार योजना अनुमति प्राप्त करने में अपनी सेवाओं के लिए एक क्वांटम मेरिट भुगतान का हकदार था।

इंग्लैंड और वेल्स

तथ्य के प्रतिनिधित्व द्वारा एस्टोपेल

अंग्रेजी कानून में, तथ्य के प्रतिनिधित्व द्वारा रोक स्पेंसर बोवर द्वारा गढ़ा गया एक शब्द है। एस्टोपेल की इस प्रजाति को इंग्लैंड के हल्सबरी के कानून , खंड 16 (2), 2003 के पुन: जारी में "प्रतिनिधित्व द्वारा सामान्य कानून एस्टॉपेल" के रूप में भी जाना जाता है ।

स्पेंसर बोवर ने एस्टोपेल को तथ्य के निरूपण द्वारा परिभाषित किया है: [24]

जहां एक व्यक्ति ('प्रतिनिधि') ने किसी अन्य व्यक्ति ('प्रतिनिधि') को शब्दों या कृत्यों या आचरण में तथ्य का प्रतिनिधित्व किया है, या (प्रतिनिधि के लिए बोलने या कार्य करने के कर्तव्य के तहत) मौन या निष्क्रियता से , इरादे (वास्तविक या अनुमानित) के साथ और इस तरह के प्रतिनिधित्व के विश्वास पर प्रतिनिधि को अपनी स्थिति को अपने नुकसान के लिए बदलने के लिए प्रेरित करने के परिणामस्वरूप, किसी भी मुकदमे में प्रतिनिधि, जो उसके और प्रतिनिधि के बीच बाद में हो सकता है, को रोक दिया जाता है , प्रतिनिधित्व करने वाले के खिलाफ, साक्ष्य द्वारा स्थापित करने या स्थापित करने का प्रयास करने से, अपने पूर्व प्रतिनिधित्व के साथ काफी हद तक भिन्नता, यदि प्रतिनिधि उचित समय पर, और उचित तरीके से, आपत्तियां करता है।

दूसरी परिभाषा शॉन विल्केन और थेरेसा विलियर्स से मिलती है: [२५] : पैरा। 9.02

निरूपण द्वारा एक विराम [तथ्य का] ए और बी के बीच उत्पन्न होगा यदि निम्नलिखित तत्वों को बनाया गया है। सबसे पहले, ए, बी या उस समूह के लिए तथ्य का झूठा प्रतिनिधित्व करता है जिसमें बी सदस्य था। [यह प्रदर्शित करना आवश्यक नहीं है कि ए जानता था कि प्रतिनिधित्व असत्य था।] दूसरा, प्रतिनिधित्व करने में, ए इरादा या [वैकल्पिक रूप से] जानता था कि इस पर कार्रवाई की जा सकती है। तीसरा, बी, प्रतिनिधित्व पर विश्वास करते हुए, प्रतिनिधित्व पर निर्भरता में इसके नुकसान के लिए कार्य करता है। [प्रतिनिधित्व पर भरोसा करना उचित रहा होगा।] चौथा, ए बाद में प्रतिनिधित्व की सच्चाई को नकारने का प्रयास करता है। पांचवां, ए द्वारा रोक के लिए कोई बचाव नहीं उठाया जा सकता है।

शब्दों या आचरण द्वारा एक प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। यद्यपि प्रतिनिधित्व स्पष्ट और स्पष्ट होना चाहिए, एक प्रतिनिधित्व मौन से अनुमान लगाया जा सकता है जहां बोलने का कर्तव्य है या लापरवाही से जहां देखभाल का कर्तव्य उत्पन्न हुआ है। अंग्रेजी कानून के तहत, तथ्य के प्रतिनिधित्व द्वारा रोक आमतौर पर एक बचाव के रूप में कार्य करता है, हालांकि यह कार्रवाई या प्रतिवाद के कारण के समर्थन में कार्य कर सकता है।

न्यायसंगत रोक

अंग्रेजी और ऑस्ट्रेलियाई कानूनी प्रणालियों के तहत, इक्विटी में एस्टोपेल्स में नीचे वर्णित प्रोमिसरी और मालिकाना एस्टोपेल शामिल हैं। (प्रतिनिधित्व द्वारा रोक के साथ तुलना करें, जो कानून में एक दावा (अंग्रेजी प्रणाली के तहत) है।)

मालिकाना रोक

अंग्रेजी कानून में, मालिकाना एस्टॉपेल प्रॉमिसरी एस्टॉपेल से अलग है। अमेरिकी कानून में मालिकाना एस्टॉपेल एक अवधारणा नहीं है, लेकिन एक समान परिणाम अक्सर प्रोमिसरी एस्टॉपेल के सामान्य सिद्धांत के तहत पहुंचता है।

परंपरागत रूप से, मालिकाना हक मालिक की भूमि का उपयोग करने के अधिकारों के संबंध में और संभवतः स्वामित्व के विवादित हस्तांतरण के संबंध में उत्पन्न हुआ। हालांकि मालिकाना एस्टॉपेल केवल पारंपरिक रूप से वास्तविक संपत्ति के शीर्षक को प्रभावित करने वाले विवादों में उपलब्ध था, अब इसे कानून के अन्य क्षेत्रों में सीमित स्वीकृति प्राप्त हुई है। प्रोपराइटरी एस्टॉपेल रचनात्मक विश्वास के सिद्धांत से निकटता से संबंधित है। [23]

जे. फ्राई ने मालिकाना रोक के लिए पांच तत्वों को संक्षेप में इस प्रकार बताया : [26]

दावा करने वाला

अपने कानूनी अधिकारों के बारे में गलती की (आमतौर पर क्योंकि वास्तविक मालिक ने संपत्ति को संप्रेषित करने का प्रयास किया, लेकिन हस्तांतरण किसी कारण से अमान्य या अप्रभावी है);

निर्भरता का कुछ कार्य किया;

प्रतिवादी

एक कानूनी अधिकार के अस्तित्व के बारे में जानता है जो उसके (प्रतिवादी) के पास है, और जो दावेदार द्वारा दावा किए गए अधिकार से असंगत है;

दावेदार के गलत विश्वास के बारे में जानता है; तथा

दावेदार को अपनी निर्भरता के कार्य में प्रोत्साहित किया।

उदाहरण: एक पिता ने अपने बेटे को एक घर देने का वादा किया जिसने कब्जा कर लिया और संपत्ति में सुधार के लिए एक बड़ी राशि खर्च की, लेकिन पिता ने वास्तव में कभी भी घर को बेटे को हस्तांतरित नहीं किया। पिता की मृत्यु पर, पुत्र ने न्यायसंगत स्वामी होने का दावा किया। अदालत ने पाया कि वसीयतनामा के ट्रस्टी (मृतक पिता की संपत्ति के प्रतिनिधि के रूप में) को बेटे के मालिकाना हित से इनकार करने से रोक दिया गया था, और उन्हें बेटे को जमीन देने का आदेश दिया। [27]

वचन विबंधन

सिद्धांत का वचन विबंधन रोकता है एक वादा एक दूसरे दल को किया है, तो बाद यथोचित उस वादे पर भरोसा नहीं किया वापस लेने से एक पार्टी।

बिना प्रतिफल के किया गया वचन सामान्यतः प्रवर्तनीय नहीं होता। इसे एक नंगे या अनावश्यक वादे के रूप में जाना जाता है। इस प्रकार, यदि एक कार विक्रेता एक संभावित खरीदार को सप्ताहांत में एक निश्चित कार नहीं बेचने का वादा करता है, लेकिन ऐसा करता है, तो वादा लागू नहीं किया जा सकता है। लेकिन क्या कार विक्रेता को संभावित खरीदार से वादे के लिए एक पैसा भी स्वीकार करना चाहिए, संभावित खरीदार द्वारा वादा अदालत में लागू किया जा सकता है। एस्टोपेल उन मामलों तक भी अदालत के दायरे का विस्तार करता है जहां कोई विचार नहीं है, हालांकि यह आम तौर पर 'तलवार' नहीं है: मुकदमा शुरू करने का आधार नहीं है।

अंग्रेजी न्यायशास्त्र में, प्रॉमिसरी एस्टॉपेल का सिद्धांत पहली बार ह्यूजेस बनाम मेट्रोपॉलिटन रेलवे कंपनी [१८७७] में विकसित किया गया था, लेकिन कुछ समय के लिए खो गया था जब तक कि सेंट्रल लंदन प्रॉपर्टी ट्रस्ट लिमिटेड बनाम हाई ट्री हाउस लिमिटेड के विवादास्पद मामले में डेनिंग जे द्वारा इसे पुनर्जीवित नहीं किया गया था। . [28]

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल की आवश्यकता है:

शब्दों या आचरण से एक स्पष्ट वादा

सबूत है कि वादे के परिणामस्वरूप वादा करने वाले की स्थिति में बदलाव आया है (निर्भरता लेकिन जरूरी नहीं कि उनके नुकसान के लिए )

असमानता अगर वादाकर्ता को वादा पर वापस जाना था

सामान्य तौर पर, एस्टॉपेल "एक ढाल नहीं तलवार" है - इसे अपने आप में एक कार्रवाई के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। [२९] यह अधिकारों को भी समाप्त नहीं करता है। में उच्च पेड़ वादी कंपनी जल्दी 1945 से पूर्ण किराया का भुगतान बहाल करने में सक्षम था, और प्रारंभिक वादा के बाद नोटिस की एक उपयुक्त अवधि दी गई थी प्रदान की किया गया था किसी भी समय पूरा किराया बहाल किया जा सकता था। इस मामले में, एस्टॉपेल को "नकारात्मक वादे" पर लागू किया गया था, यानी, जहां एक पार्टी पूर्ण अधिकारों को लागू नहीं करने का वादा करती है।

एस्टोपेल एक न्यायसंगत (सामान्य कानून के विपरीत) निर्माण है और इसका आवेदन इसलिए विवेकाधीन है। डी एंड सी बिल्डर्स बनाम रीस के मामले में अदालतों ने £४८२ के ऋण पर £३०० के एक आंशिक भुगतान को स्वीकार करने के वादे को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, इस आधार पर कि इसे दबाव द्वारा निकाला गया था। में कॉम्बे v। कॉम्बे Denning एक पूर्व पत्नी द्वारा एक "तलवार" के रूप में इसके उपयोग बेसहारा पति से धन निकालने के लिए अनुमति देने के लिए मना करके विबंधन के समान प्रकृति पर सविस्तार।

सामान्य नियम यह है कि जब एक पक्ष ऋण के पूर्ण भुगतान में कम राशि स्वीकार करने के लिए सहमत होता है, तो देनदार ने कोई विचार नहीं किया है, और इसलिए लेनदार अभी भी पूरी तरह से ऋण का दावा करने का हकदार है। यह मामला नहीं है अगर देनदार पहले की तारीख से पहले भुगतान की पेशकश करता है, क्योंकि पहले भुगतान प्राप्त करने के लेनदार को लाभ को शेष ऋण को माफ करने के वादे के लिए विचार के रूप में माना जा सकता है। यह पिनेल के मामले में तैयार किया गया नियम है , [३०] और फॉक्स बनाम बीयर में इसकी पुष्टि की गई है । [31]

कोलियर बनाम पी एंड एमजे राइट (होल्डिंग्स) लिमिटेड में कोर्ट ऑफ अपील के फैसले से पता चलता है कि प्रॉमिसरी एस्टॉपेल का सिद्धांत अब इस सामान्य कानून नियम की कठोरता को कम करने के लिए काम कर सकता है। [३२] इसके अलावा, आर्डेन एलजे ने माना कि एक लेनदार को आंशिक भुगतान के बदले में एक ऋण की शेष राशि की मांग करने के अपने वादे से मुकर जाने की अनुमति देना, अपने आप में, असमान होगा। इसलिए, केवल एक ही निर्भरता जो वादा करने वाले को प्रदर्शित करनी चाहिए, वह है आंशिक भुगतान का वास्तविक भुगतान। ह्यूजेस में निर्धारित सिद्धांत के लिए हिंसा करने के रूप में इस दृष्टिकोण की आलोचना की गई है और जिस हद तक कोर्ट के अन्य सदस्य, लोंगमोर एलजे , इससे सहमत हैं, अनिश्चित है।

संयुक्त राज्य अमेरिका

न्यायसंगत रोक

न्यायसंगत एस्टॉपेल प्रतिनिधित्व द्वारा रोकने के लिए अमेरिकी समकक्ष है। इसके तत्वों को संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है: [33]

तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया या छुपाया गया

सत्य तथ्यों का ज्ञान

कपटपूर्ण इरादा

प्रलोभन और निर्भरता

शिकायतकर्ता को चोट

अधिनियम का स्पष्ट, संक्षिप्त, स्पष्ट प्रमाण (निहितार्थ नहीं)

उदाहरण के लिए, Aspex Eyewear v. Clariti Eyewear में , चश्मा फ्रेम निर्माता Aspex ने पेटेंट उल्लंघन के लिए प्रतियोगी Clariti पर मुकदमा दायर किया। [३४] एसपेक्स ने मुकदमे में अपने पेटेंट का दावा करने से पहले, उल्लंघन किए गए पेटेंट दावों को सूचीबद्ध करने के अनुरोध